¿Qué sucede cuando se atacan las consecuencias y no se brinda una solución real? - Caso de Filipinas

 Los niños de la calle en Filipinas

El caso puntual del documental que dejé en el link de arriba es un ejemplo perfecto de lo que sucede en la sociedad cuando se intenta corregir un problema atacando las consecuencias, pero no el origen directo del mismo, además de lo que sucede cuando se ignoran los otros problemas derivados de la solución que se intentó otorgar. 

Para hablar de como salir de la pobreza y más en este caso puntual que es en Asia, se poseen los ejemplos de allá mismo como lo son Japón, Corea del Sur, Singapur y ahora Vietnam. No son casos puntuales, solo se requiere de un puñado de medidas que abarcan muchos aspectos de la sociedad para hacer que esta empiece a sanar.

La situación que se presenta en ese documental sobre los niños pobres en Filipinas es el digno ejemplo de lo que sucede cuando se asume que la culpa de todo la posee el último eslabón de la cadena, el proceso mental de asumir que el único culpable es el que actúa de forma directa en la acción o contexto que se le desea atribuir la culpa, por ejemplo, el pensar de que la culpa de que existan pobres es de los pobres ya que no trabajan, o de que los niños roben es porque poseen mucha libertad y estos son 100% responsables de sus actos, como también sería pensar que la culpa del calentamiento global es del propio mundo ya que este es el que se está calentando, un proceso de racionalización completamente directo, incoherente y sin fundamentos.

Se presenta que en Manila están enviando a la cárcel a los niños que viven en situación de calle, por la vinculación que poseen los mismos con la distribución de droga, además de que se pretende modificar la ley para poder juzgar a niños desde los 12 años con todo el peso de la ley.

El proceso detrás de esta decisión que está abarrotando las cárceles, otorgándole un poder extrajudicial a los policías y que no le ofrece ninguna solución real a las familias pobres, vendría siendo el siguiente:

• Hay tráfico de drogas, dónde se ven especialmente involucrados  los adolescentes pobres de la ciudad.
• Si el problema son los adolescentes pobres, al atacarlos se debe solucionar la consecuencia uno, que es el tráfico de drogas.
• Se atacan a los adolescentes pobres, se disminuye el tráfico de drogas, consecuencia 1 """controlada""" y problema resuelto.

Lo que no se ve es que:

• Las familias pobres siguen siendo pobres.
• Los adolescentes que salen y siguen en las mismas condiciones, al menos que se les ofrezca una alternativa, estos seguirán haciendo lo que hacían con la esperanza de que no los agarren.
• Se crea un rencor social entre las familias pobres y las figuras de autoridad.
• No se les enseña otra alternativa para intentar hacer vida, sino que se les enseña a no ser atrapados por la autoridad.

El documental enseña como los que ayudan a los niños filipinos son organizaciones no gubernamentales y privadas, como es el caso de un pastor. Así que se acentúa el abandono por parte del gobierno en las consecuencias que generan sus actos, y que los que asumen la responsabilidad son individuos por vocación hacia la ayuda y cooperación.

Entonces ¿qué deberían hacer?, se debe priorizar la educación de calidad en las familias que se encuentran en situación de pobreza, una educación pública que los aleje de las calles y de la situación que viven en sus hogares, sería lo primordial para crear contingencias para alejarlos del uso de drogas y de delinquir, el hecho de impulsarlos y alentarlos a un mejor futuro. 

Otro escenario aunque que implica la educación pero desde otra perspectiva, sería la educación práctica para darles las herramientas y puedan entrar al campo laboral en poco tiempo, haciendo que puedan salir de la pobreza por sus propias manos, el equivalente a la creación de escuelas técnicas. La enseñanza de labores como la albañilería, carpintería, mantenimiento mecánico y eléctrico, la cocina, y entre muchas otras, le servirían a los filipinos en situación de pobreza para poder trabajar e incluso mejorar su propio ambiente dónde estos hagan vida. Personalmente creo que esta sería la mejor opción, pero por la parte de que ellos tendrían las herramientas para además de poder vivir, mejorar la precariedad de a situación en la que viven, con conocimientos en albañilería y carpintería, estos podrían dejar de dormir en el suelo, como podrían construir con sus propias manos o reparar el lugar donde viven, que poco a poco puedan y quieran salir de su precaria situación con el conocimiento que poseen.

Hablar de libertad económica y otras acciones globales ya lo veo como algo obvio, pero el gobernar no es crear una situación mejor para FUTUROS inversores o para personas que YA TIENEN la capacidad de crear algo, también es otorgarle herramientas y oportunidades a los individuos que estas no los ayudarían de forma inmediata, y la situación de pobreza que viven requiere una atención inmediata, no con caridad, sino con educación y herramientas para que mediante su propia capacidad puedan mejorar su presente. 

Ah, y educación sexual, que eso se ve en el final del documental.

Gustavo Nouel Yepez 21/11/2020